Что вместо гостинницы «Националь» - вчера, сегодня, завтра.
17 апреля текущего года, как написано на сайте noi.md, прошло обсуждение нового проекта многофункционального комплекса вместо гостиницы «Националь».
Я был сильно удивлен тем, что Примэрия провела это мероприятие очно, в условиях чрезвычайного положения, введенного в связи с пандемией, да еще и в трех претурах столицы.
Мне очень хотелось принять участие в этом обсуждении, но я был уверен, что его перенесут на более благоприятное для массовых мероприятий время. Обсуждение такого значимого проекта, и в таком месте, произошло как-то очень закрыто и быстро в условиях пандемии.
Всего рассматривались три проекта, выполненные одним автором. После обсуждения (так написано в интернете) был выбран вариант приведенный на фото выше , который больше всего похож на существующее здание гостиницы.
Возникает вопрос: зачем сносить существующее здание и строить новое, похожее на то, которое простояло полвека? Почему новый проект не должен стать символом столицы на ближайшие 50 лет и более? Зачем копировать, и не в лучших вариантах, существующее здание?
Хотелось бы порассуждать на тему: почему такие значимые для города места проходят без написания совместного с городом технического задания? Даже несмотря на то, что это может быть и частная территория, но она очень значимая и ответственная для города.
Почему нельзя было организовать открытый конкурс на основании такого совместного задания, в котором было бы указано все, что предлагает заказчик, но также указаны требования, необходимые для города, так как это было всегда общественным пространством, с его габаритами и т.д. ?
В связи с посадкой такого многофункционального комплекса, необходимо решать не только застройку в границах участка, но также учесть организацию движения транспорта и пешеходов, благоустройство всей площади, которая находится в пределах Академии Наук, гостиницы «Кишинэу» и гостиницы «Националь».
Открытый конкурс для заказчика мог бы ничего не стоить, кроме оплаты работы экспертов и жюри конкурса. Имея большое разнообразие проектов от разных авторов, можно было бы затем провести обсуждение в среде профессионалов и общественные слушания. И получив затем результат, выбрать самый достойный проект.
Поверьте, желающие поучаствовать архитекторы с удовольствием выполнили бы свои эскизные проекты, и у нас, как жителей города, также спросили бы мнения. Почему у нас хотят отнять то общественное пространство, которое было благоустроено, с фонтанами и цветниками?! Ведь это место украшало наш город долгие годы!
Да, я как специалист, могу сказать, что переделать что-то в старом здании уже было невозможно из-за очень низкой высоты конструкции каждого этажа. Но и делать что-то бледно-похожее, тоже не очень правильно.
У нас не так много таких значимых мест в городе, где можно создавать что-то оригинальное, как это было в свое время сделано с гостиницей «Националь». А иметь то, что выбрано на обсуждении в претурах, в условиях пандемии – это получить результат от 0,0001% населения города – неправильный выбор.
Я считаю необходимым выставить выбранный вариант на как можно большем количестве сайтов, на телевидении, и получить отзыв после более массового ознакомления жителей столицы с этим объектом, а также специалистов, например, в Союзе Архитекторов.
Господин Примар, Вы берете на себя очень большую ответственность, считая, что этот проект станет визитной карточкой Кишинева в будущем и возле него будут фотографироваться гости и жители нашей столицы, как это делали наши родители.
Да, я считаю, что если бы здание было более оригинальной архитектуры, от этого выиграл бы и заказчик, который бы имел более выигрышный объект для привлечения клиентов.
Конечно, оставлять в таком полуразрушенном состоянии здание в самом центре города нельзя, так как сейчас оно, мягко говоря, город не украшает. Тем не менее, это должно быть очень оригинальное здание, а не то, что было объявлено как лучший проект, которого достоин наш город. Мы заслуживаем большего, и я уверен, что наши архитекторы могли бы Вам представить такие проекты. И если Вы решитесь на конкурс, то затем выставить их на общественное обсуждение, например, в MallDova-центре, как это было уже проделано ранее с проектом на «Музей современного искусства», в котором люди делали свой выбор путем голосования.
Тельпиз Георгий – руководитель, главный архитектор группы архитектурных компаний “ARD”.